Delivered intervention on Proposal 49 to uplist Brazil wood from Appendix II to Appendix I

Delivered intervention on Proposal 49 to uplist Brazil wood from Appendix II to Appendix I

During the night session (19:00-22:00) on 17 November, the controversial Proposal no. 49, tabled by Brazil was discussed in Committee I. The proposal seeks the uplisting of Brazil wood (Paubrasilia echinata), also known as pernambuco, was discussed. Due to its characteristics, pernambuco is an essential wood for the production of high-quality bows for musical instruments. It is currently listed in Appendix II, with the following annotation:

“Designates logs, sawn wood and veneer sheets, including unfinished wood articles used for the fabrication of bows for stringed musical instruments.”

A possible uplisting of the species would further exacerbate the ability of musicians to move across borders with their bows, to purchase high-quality bows or to have them repaired by internationally acclaimed bow-makers (see article here).

The European Union, the USA, Australia and several other Parties voiced their opposition to the tabled proposal, but suggested to work within a working group to take Brazil’s concerns seriously and to ensure that the species’ conservation status is secured and that musicians do not face increased difficulties.

In order to move Parties not to accept an uplisting, Sellheim Environmental, as part of the delegation of IWMC-World Conservation Trust intervened. It must be noted that due to time constraints, the entire intervention could not be delivered. The full intended intervention is therefore reprinted below. The proposed working group was created by the chair, comprising all intervening Parties as well as all intervening observers, including IWMC.

IWMC intervention on Proposal 49

Mr Chair,

I’m speaking on behalf of IWMC, Sustainable Use Coalitions Southern Africa (SUCo-SA), Professional Hunting Association of South Africa (PHASA), South African Taxidermy and Tannery Association (SATTA), International Fur Federation, and Parrot Breeders Association of South Africa.   

There is always a shiver running down my spine when I hear the European Union’s anthem. Especially when it is being performed live as Beethoven’s Symphony no. 9, fourth movement. And I am not the only one enjoying live concerts, but many others are as well. But for many listeners of classical music, it is also the quality that counts. And this quality is achieved by the unparalleled characteristics of Brazil wood.

Unfortunately, internationally performing orchestras might disappear in the back mirror of history if musicians face more and more difficulties in travelling internationally, in purchasing their bows from abroad or in having their bows repaired abroad because of CITES regulations. Yes, there is the ‘musical passport’, but in the end, this de facto permit system is further exacerbated by additional administrative, logistical and financial burdens of an Appendix I listing of Brazil wood, if adopted. 

The untrained ear might not hear a difference, but high-quality live performances are to a large extent dependent on equally high-quality bows made of Brazil wood for violins, violas, violoncellos and double-basses. The proposal before us essentially aims to shut down all international commercial trade in this species. 

[REMOVED PART — START]  
But what happens if these bows can no longer be produced? If moving finished bows, many of which are more than 100 years old, across borders is accompanied by heavy administrative, financial and logistical burdens? If musicians can no longer purchase these bows in another country or have them repaired abroad? The answer is quite simple: the international cultural heritage, which depends massively on international travels, and that constitutes classical or jazz music, or the craft and art of bow-making is in peril just because a tree is listed on Appendix I, for which the trees users have themselves an elevated interest to conserve the species. As a consequence of this interest, bow makers from around the world have spared no effort and have initiated successful conservation initiatives to protect the species. 
[REMOVED PART — END] 

Needless to say, Mr chair, we urge Parties to reject the proposal to include Brazil wood in Appendix I and leave its status untouched in order not to jeopardise hundreds of years of cultural history, the livelihoods of millions of musicians and bow makers worldwide, and the ability of hundreds of millions of people to experience and enjoy the incredible live experience of the ‘Ode to Joy’. Thank you. 

Deutsche Übersetzung der Intervention

Herr Vorsitzender,

Ich spreche im Namen von IWMC, Sustainable Use Coalitions Southern Africa (SUCo-SA), Professional Hunting Association of SA (PHASA), South African Taxidermy and Tannery Association (SATTA), International Fur Federation und Parrot Breeders Association of South Africa.

Mir läuft immer ein Schauer über den Rücken, wenn ich die Hymne der Europäischen Union höre. Vor allem, wenn diese live als Beethovens Symphonie Nr. 9, vierter Satz präsentiert wird. Und nicht nur ich genieße Live-Konzerte, sondern viele andere auch. Aber für viele Hörer klassischer Musik zählt auch die Qualität. Und diese Qualität wird durch die unvergleichlichen Eigenschaften von Brasilholz erreicht.

Leider könnten international auftretende Orchester im Rückspiegel der Geschichte verschwinden, wenn Musiker aufgrund von CITES-Bestimmungen immer mehr Schwierigkeiten haben, international zu reisen, ihre Bögen im Ausland zu kaufen oder ihre Bögen im Ausland reparieren zu lassen. Ja, es gibt den „Musikpass“, aber letztendlich wird dieses De-facto-Genehmigungssystem durch zusätzliche administrative, logistische und finanzielle Belastungen einer Anhang-I-Auflistung von Brasilholz, falls angenommen, weiter verschärft.

Das ungeübte Ohr mag keinen Unterschied hören, aber qualitativ hochwertige Live-Auftritte hängen in hohem Maße von ebenso hochwertigen Bögen aus Brasilholz für Geigen, Bratschen, Violoncelli und Kontrabässe ab. Der uns vorliegende Vorschlag zielt im Wesentlichen darauf ab, den gesamten internationalen kommerziellen Handel mit dieser Art zu unterbinden.

[ENTFERNTER TEIL — START]
Doch was passiert, wenn diese Bögen nicht mehr produziert werden können? Wenn der grenzüberschreitende Transport fertiger Bögen, von denen viele über 100 Jahre alt sind, mit einem hohen administrativen, finanziellen und logistischen Aufwand einhergeht? Wenn Musiker diese Bögen im Ausland nicht mehr kaufen oder im Ausland reparieren lassen können? Die Antwort ist ganz einfach: Das internationale Kulturerbe, das massiv von Auslandsreisen abhängt und das Klassik- oder Jazzmusik oder das Handwerk und die Kunst des Bogenbaus ausmacht, ist in Gefahr, nur weil ein Baum im Anhang I aufgeführt ist, für dessen Arterhaltung die Nutzer dieser Bäume selbst ein erhöhtes Interesse haben. Als Folge dieses Interesses haben Bogenbauer aus der ganzen Welt keine Mühen gescheut und erfolgreiche Erhaltungsinitiativen zum Schutz der Art initiiert.
[ENTFERNTER TEIL — ENDE]

Herr Vorsitzender, wir fordern die Parteien natürlich auf, den Vorschlag zur Aufnahme von Brasilholz in Anhang I abzulehnen und seinen Status unangetastet zu lassen, um Hunderte von Jahren Kulturgeschichte, die Lebensgrundlagen von Millionen von Musikern und Bogenbauern weltweit nicht zu gefährden, sowie die Möglichkeit von Hunderten von Millionen Menschen, das unglaubliche Live-Erlebnis der „Ode an die Freude“ zu erleben und zu genießen. Vielen Dank.